由于陳小姐無(wú)法證明皮包內(nèi)有現(xiàn)金，消協(xié)最終無(wú)法受理投訴。陳小姐到超市購(gòu)物，把皮包放進(jìn)超市的 電子存包柜，不料竟丟失了。陳小姐稱(chēng)，自己存放在柜內(nèi)的皮包里有人民幣4000元，并有一些發(fā)票。

點(diǎn)擊下圖查看電子存包柜、條碼存包柜產(chǎn)品詳細(xì)信息

陳小姐認(rèn)為超市疏于管理，致使皮包丟失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而超市則認(rèn)為消費(fèi)者不能提供所存皮包內(nèi)有4000元的有效證據(jù)，且自助存包柜本身并無(wú)損壞，超市已告知了存包柜的使用方法和注意事項(xiàng)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交涉未果，陳先生投訴到招遠(yuǎn)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)。近日，消費(fèi)者陳先生到招遠(yuǎn)一超市購(gòu)物，結(jié)賬時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法打開(kāi)自動(dòng)存包柜，遂求助于超市工作人員。工作人員打開(kāi)陳先生所指認(rèn)的柜箱后，卻發(fā)現(xiàn)空無(wú)一物。

    消協(xié)工作人員調(diào)查后認(rèn)為，陳小姐與超市之間基于存包產(chǎn)生的關(guān)系是無(wú)償借用關(guān)系而非保管關(guān)系；超市對(duì)自助存包柜已提出正確的使用說(shuō)明和明確的警示，已盡到告知義務(wù)，且陳先生無(wú)法證明所丟失的物品是存包柜本身的質(zhì)量問(wèn)題或超市過(guò)失行為所導(dǎo)致，也不能證明其所存皮包內(nèi)裝有人民幣4000元。因而，這起投訴無(wú)法調(diào)解，只能不了了之。